为什么会有那么多的坏战略?

876 2018-07-16 11:54

主要有三个原因:

  1. 做选择是令人痛苦的事情
    • DEC 做战略选择的时候有三派意见 “Boxes”, “Chips”, “Solution” 投票导致了 Condorcet’s paradox. 投票悖论:民主投票会投出 A > B > C > A 这种非理性的结果。CEO Ken Olsen 让大家做出共识,但是本质上你无法让一个子组织自动放弃它自己的热忱。所以最后大家选了一个折衷的方案:”DEC is committed to providing high-quality products and services and being a leader in data processing”. 这就是空话套话了。
    • Eisenhower 1952 年竞选总统的时候许诺要让苏联撤离东欧,但是在赢得大选做出大量调研之后,做出艰难的决定放弃了这个许诺。
    • Intel CEO Andy Grove moves the company from producing dynamic random access memory (DRAM) to one focused on microprocessors.
  2. 人们喜欢不动脑地套模版
    • 社会学之父 Max Weber 认为,要区分 formal leaders 和 those who led by personal charisma
    • Peter Drucker, one of the foremost thinkers about management, said, “Effective leadership doesn’t depend on charisma. Dwight Eisenhower, George Marshall, and Harry Truman were singularly effective leaders, yet none possessed any more charisma than a dead mackerel.… Charisma does not by itself guarantee effectiveness as a leader.”
    • 学院派对领导力的要求大致为
      1. Develops or has a vision
      2. Inspires people to sacrifice (change) for the good of the organization
      3. Empowers people to accomplish the vision
    • 领导力与战略有相通的地方,但是绝不能混淆。比如
      • 领导力让人自我牺牲自我变革而感受良好
      • 战略是演讲怎样的变革可以追求值得追求
    • 类似的混淆是有了一个战略就以为有了一个好战略。无数的书籍和教程给大家一个模版,让大家无脑填,造就了无数的坏战略。
  3. New Thought 人们总以为人定胜天,认为态度决定一切
    • 张德芬的”吸引力法则”, New Thought movement, the law of attraction 对于结果的“正能量”幻想让人懈怠于真正对结果有帮助的努力,是精神鸦片。我们应该多想象做事的过程,相当于是模拟训练。

如果这篇文章对你有帮助

在 Github 上 Follow 我 :)

下载 硅谷io App

关注互联网创业,用移动 App ,随时随地收藏和复习好文章